摘要 :目的 探讨标识腕带佩戴执行力差的原因 , 有效执行腕带识别制度。

方法 采用自制问卷 , 分别对 283 例住院患者、 126 名医务人员 ( 医生 22 名 , 医技人员 35 名 , 护士 69 名 ) 进行问卷调查。 结果 283 例患者中 29. 68 % 愿意佩戴、 40. 28 % 勉强佩戴、 26. 15 %不愿意佩戴、 3. 89 % 强烈排斥 , 主要原因为思想认识不足、抵触患者角色 、佩戴不舒适、医务人员腕带核对制度未落实 ;22 名医生100 % 、 35 名医技人员 94. 28 % 、 69 名护士 76. 81 % 未能每次操作核对腕带 , 主要原因为思想守旧 、过度自 信、认为增加工作量、患者不配合。

结论 患者佩戴腕带依从性差 , 应针对患者及医务人员存在的问题 , 采取转变观念、措施更人性化 , 完善操作流程 , 腕带信息化 , 落实腕带核对制度等措施 , 提高医务人员的执行力和患者的依从性。

关键词 : 患者 ; 　医生 ; 　护士 ; 　技术员 ; 　标识腕带 ; 　佩戴 ; 　执行力 ; 　原因 ; 　对策

查对制度是保障医疗安全的重要核心制度 , 医务人员在日常工作中必须严格执行。 以往仅仅依靠口头呼叫患者姓名和病床号根据回应进行患者识别 , 易出现患者误听 , 或者不在意误答等情况。 为进一步准确辨认患者身份 , 要求医务人员在执行各项诊疗护理处置前 , 需至少 2 种以上方法识别患者 。 而使用患者标识腕带 ( 下称腕带) ,可有效防止错误识别 , 确保标识对象的唯一性及正确性。 由卫生部医政司指导 、中国医院协会主编的《实施患者安全目 标指南》中提出“建立使用腕带作为识别标识的制度 , 作为实施操作、用药等诊疗活动时辨识患者的有效手段”。 我院自 2009 年 3 月开始在全院推行腕带识别制度。 但在推行过程中患者依从性差 , 医务人员执行力度差。 鉴此 , 笔者对 300 例住院患者、 126 名医务人员进行了问卷调查 , 分析其原因 , 提出改进对策 , 以达到有效执行腕带识别制度的目的 。

1 　对象与方法

1. 1 　对象 　①患者。 纳入标准 :2010 年 5 月 18 ～ 19日住院患者 , 入院 ≥ 3 d , 神志清楚 , 有独立思考能力 。符合纳入标准 300 例 , 获得有效资料 283 例 , 男 175例 、女 108 例 , 年龄 19 ～ 76 岁 。 科别 : 心血管内科 31例 , 消化内科 17 例 , 内分泌科 20 例 , 肾病内科 19 例 ,呼吸内科 17 例 , 普外科 22 例 , 肝胆外科 21 例 , 脑外科 12 例 , 骨外科 25 例 , 肿瘤外科 36 例 , 肿瘤放化疗科 63 例 。 文化程度 : 大专及以上 53 例 , 高中 93 例 ,初中 61 例 , 小学 58 例 , 文盲 18 例 。

②医务人员 。 同期在班的医务人员 126 名 。 医生 22 名 , 男 16 名 、女 6名 , 年龄 26 ～ 49 岁 。 科别 : 心血管内科 2 名 , 消化内科 2 名 , 内 分泌科 2 名 , 肾病内 科 1 名 , 呼吸内 科 1名 , 普外科 3 名 , 肝胆外科 2 名 , 脑外科 1 名 , 骨外科 2名 , 肿瘤外科 2 名 , 肿瘤放化疗科 4 名 。 职称 : 住院医师 12 名 , 主治医师 6 名 , 副主任医师 3 名 , 主任医师 1名 , 其中科主任 2 名 。 医技人员 35 名 , 男 27 名 、女 8名 , 年龄 32 ～ 52 岁 。 科别 : 医学影像科 7 名 , 超声影像科 3 名 , 放射治疗室 5 名 , 脑电图室 1 名 , 心电图室3 名 , 内窥镜室 2 名 , 检验科 8 名 、药剂科 4 名 、麻醉科2 名 。 职称 : 住院医师 6 名 , 主治医师 9 名 , 副主任医师 3 名 , 物理师 2 名 , 技师 5 名 , 主管技师 4 名 , 副主任技师 2 名 , 药师 2 名 , 主管药师 2 名 , 其中科主任 1名 , 技师长 2 名 。 护士 69 名 , 均为女性 , 年龄 21 ～ 46岁 。 科别 : 心血管内科 7 名 , 消化内科 6 名 , 内分泌科5 名 , 肾病内科 4 名 , 呼吸内科 6 名 , 普外科 7 名 , 肝胆外科 5 名 , 脑外科 4 名 , 骨外科 5 名 , 肿瘤外科 6 名 ,肿瘤放化疗科 14 名 。 职称 : 护士 39 名 , 主管护师 28名 , 副主任护师 2 人 , 其中护士长 3 名 , 所属科室同医生。

1. 2 　调查方法 　①患者调查问卷。 由笔者根据平时患者反映最多的原因设计问卷 , 内容为患者对佩戴腕带的态度及不愿意佩戴腕带的主要原因 8 项 , 另设 1项其他原因栏由患者自 由填写 。 调查问卷由各病区护士长发放 , 填写前向患者介绍调查表的内容和本次调查的目的及填写方法 , 由患者独立填写 , 文盲及视力障碍者由调查人员询问后代为填写 。 共发放调查问卷 300 份 , 回收有效问卷 283 份。

②医务人员调查问卷。 问卷为笔者设计 , 内容为被调查者在医疗活动中对腕带的核对情况与其未落实腕带核对的主要原因 , 原因项未设固定选项 , 由被调查者据实回答。 由笔者采用面对面口头询问后填写调查问卷。 共发放医务人员调查问卷 126 份 , 均有效收回 。

2 　结果

2. 1 　患者对佩戴腕带的态度及不愿意佩戴腕带的主要原因 　

283 例患者中愿意佩戴 84 例 (29. 68 %) , 勉强愿意佩戴 114 例 (40. 28 %) , 不愿意佩 戴 74 例(26. 15 %) , 强烈排斥 11 例 (3. 89 %) , 患者不愿意佩戴腕带的主要原因 , 见表 1 。

2. 2 　医务人员在诊疗活动中腕带核对情况 　见表2 。

2. 3 　医务人员未落实腕带核对的主要原因 　见表3 。

3 　讨论

3. 1 　患者对佩戴腕带的态度 　 29. 68 % 的患者认识到腕带的重要性 , 对腕带持欢迎态度 , 非常愿意配合 ,在各项操作时主动要求核对 ;40. 28 % 的患者觉得腕带可有可无 , 在医务人员的要求和解释目 的及意义后 , 同意佩戴 , 但这部分人员依从性较差 , 经常会将腕带扯下或染上污物 , 但他们不拒绝重新更换继续佩戴 ;26. 15 % 认为腕带是多此一举的东西 , 这部分人员依从性差 , 在医务人员解释目 的及意义后 , 大部分勉强同意佩戴 , 但不多久会将腕带扯下丢弃 , 同时他们拒绝重新更换继续佩戴 ; 持“强烈排斥”态度的患者共有 11 例 , 占 3. 89 % , 这类患者对佩戴腕带缺乏正确认识 , 他们认为这是轻视患者 , 依从性最差 , 无论医务人员如何解释和劝说他们表示绝不佩戴 , 其中两名患者激动地表示如果必须让其佩戴就出院。

3. 2 　患者不愿意佩戴腕带的主要原因分析

3. 2. 1 　思想认识不足 　①医务人员 健康教育不到位 ,7. 42 % 的患者不了解佩戴腕带有什么作用 。 患者住院期间 , 医务人员 未向患者讲明腕带的目 的和意义 , 只是告诉患者“你得戴上腕带” , 但是未告诉患者“为什么要佩戴腕带” , 或者只浅层次的告知患者腕带的作用 , 未使患者了 解腕带在医疗安全中的重要性 ,患者信息 来 源 不 畅 通 , 导 致 不 理 解、 不 配 合。

②6. 36 % 的患者认识上存在严重的误区 , 他们认为佩戴腕带是一种人格的侮辱 , 认为只有动物和罪犯才有手环 , 给患者戴腕带是让患者低人一等 , 是对患者的管制 ,3. 89 % 的“强烈排斥”患者都出现在其中 。“尊重的需要”是他们不愿佩戴腕带的原因 。

③传统的“三查七对”观念延续了 近百年 , 已经在人群思维中根深蒂固 ,32. 86 % 的患者认为核对腕带没有意义 , 反复核对延长了 他们等待治疗的时间 。 他们认为护士能严格执行“三查七对” , 给患者进行护理操作时呼叫患者让其答应 , 或者核对床头卡足以对患者进行识别 , 觉得佩戴腕带是多此一举 , 反复核对增加了 护士的工作量。 两种方式核对患者身 份对人们来说还是新观念 ,要广大患者接受腕带这个近年才出现的新生事物 , 需要医务人员反复宣教 , 并在医疗行为过程中注重腕带核对制度的执行 , 对患者形成潜移默化的影响 。

3. 2. 2 　抵触患者角色 　 26. 50 % 的患者因为不想暴露自己的患者身份而不愿佩戴腕带 , 患者的身份让他们有自卑感 , 穿长袖时不敢把手臂伸展出来 , 怕被陌生人或熟人看见腕带 , 夏天穿短袖时无法遮挡腕带 ,路人投来同情或歧视的眼光使他们感觉不自在 , 他们最怕遇到熟人 , 除了 问长问短的让他们感到尴尬外 ,更担心的是自己患病的消息在熟人圈中传播 ;7. 42 %的患者表示本来生病了心情就很糟糕 , 好容易心情平和 , 看见自己的腕带立刻想起自 己患病了 , 心情立刻恢复到难过、焦虑的状态。 他们不愿被腕带提醒自 己的患者身份 , 认为腕带的佩戴在一定程度上给了自己心理压力 。

3. 2. 3 　腕带佩戴不舒适、不方便 　腕带的舒适性差是患者不愿佩戴的最主要原因 。 49. 82 % 患者感觉腕带对手臂自由的活动造成了 牵绊 , 给他们的日常生活带来很多不方便的地方 , 特别是洗澡的时候 , 由于特殊的一次性设计无法取下腕带让他们感觉很懊恼 ;39. 22 % 的患者反映活动时腕带对手腕的摩擦让他们感觉别扭 , 洗澡后腕带的潮湿感让他们感觉很不舒适 ;1. 41 % 的患者佩戴后发生皮肤过敏现象 ; 这类患者不拒绝佩戴腕带 , 但是如果能将腕带的舒适度改进 , 他们表示会更乐意佩戴。

3. 2. 4 　医务人员腕带核对制度未落实 　部分医生护士做诊疗时未对腕带进行核对 , 医技科室工作人员更是很少核对腕带 ,10. 95 % 的患者反映戴了 和没戴一样 , 他们并没感觉到腕带在安全治疗中发挥的作用 ,腕带核对制度应是医务人员为主体执行的制度 , 部分医务人员只让患者执行佩戴 , 而自 己不执行核对 , 这点严重影响了患者的依从性。

3. 3 　医务人员执行力差的主要原因分析

3. 3. 1 　思想守旧 　 100 % 的医生、 94. 28 % 的医技人员 、 76. 81 % 的护士在诊疗活动中并非每次对腕带进行核对 , 思想上的不重视是最主要的原因 。 40. 91 %的医生、 63. 64 % 医技人员和 13. 21 % 的护士仍只延续三查七对制度 , 认为在以往的工作中自 己只核对床号姓名从未发生差错 , 没必要再核对腕带 ;9. 09 % 的医生、 18. 18 % 的医技人员和 16. 98 % 的护士在思想上不认同腕带制度 , 认为此举没有实际意义 , 他们认为一个认真负责的医务人员即使只采用一种方法核对就不会出错 , 不认真负责的医务人员再多几种核对方式也可能出错 ; 同时认为不必拘泥于此种形式 , 应探讨患者易于接受的标识方法。

3. 3. 2 　过度自信 　 50. 00 % 的医生和 9. 43 % 的护士在日常工作中和住院较久的患者朝夕 相处 , 对患者的姓名和外貌已经熟记于心 , 存在“我认识他”的思想 ,确信自 己不会出错 , 对长期住院患者未进行腕带核对 , 甚至也未进行床号姓名的核对 , 增加了医疗风险。

3. 3. 3 　增加工作量 　 18. 18 % 的医技人员和 13. 21 %的护士认为增加了工作量的原因有以下三点 , 一是反复核对增加工作时间 , 二是遇到书写字迹潦草难以辨认或者使用较久 , 字迹模糊不清的腕带 , 无法获得正确信息而延长了治疗时间 , 三是需每天为新老患者进行腕带相关知识宣教 , 增加工作内容。

3. 3. 4 　患者不配合 　 47. 17 % 的护士非常认同腕带识别的重要性 , 但由于很多患者不愿意佩戴 , 需要反复劝说让她们感觉很困扰 , 甚至有时还要听到难听的话语 ; 部分患者不配合核对也是造成她们执行该项制度的最大障碍。

3. 4 　对策

3. 4. 1 　与时俱进 , 转变观念 　目 前 , 随着住院患者健康知识水平的提高和法律意识的增强 , 护理安全成为重要课题。 关注患者安全 , 保障患者安全 , 共同协调护患关系 , 是护理管理和临床护理的重中之重。 患者识别贯穿于整个医疗活动之中 , 只有基于准确的患者标识 , 才有可能对患者实施正确的治疗措施。 部分医务人员说话带有当地口音 , 呼唤患者姓名时可能会“刘”、 “牛”不分 ; 小部分患者听力存在障碍 , 不能正确辨别对其姓名的呼叫 ; 新生儿、接受麻醉后的患者 , 昏迷者、神志不清者 , 他们不能与医护人员进行交流 , 只能接受被动的标识 ; 以上这些不确定的因素如果导致患者被误识别而接受了 错误的治疗 , 会带来的巨大风险和医疗纠纷。 腕带避免了 床头卡不能随患者走动 、易被调换的不足 , 在住院期间不论是接受各种诊疗护理活动 , 还是到其他科室去做检查都更加放心 。同时 , 老年患者及不认识字的患者走错病房楼层 , 患者在外发生意外 , 通过手腕带上的信息可以及时和患者所在的病区取得联系 , 增加了 患者的安全感, 有效降低患者走失的风险。 遇患者在病房外突发病情变化抢救时 , 所提供的患者身 份诊断等基本信息 , 给医务人员挽救患者生命赢得了 宝贵时间 。 患者标识腕带为规范化护理管理提供了 先进、可靠的辅助工具 , 有效地防止因错误识别患者引起的医疗事故 , 能够最大限度提高管理效率 , 也是医院现代化、正规化医疗管理的发展方向。 要做到与时俱进 , 医务人员与患者的旧观念都需改变才能真正达到安全目 标 , 医务人员思想认识的提高是首位。 组织医务人员学习卫生部《实施患者安全目标指南》等制度 , 加强医务人员的安全培训 , 以法律法规结合医疗护理差错隐患案例分析和医疗护理安全知识技能培训为主 , 将核对制度深入人心 , 目 的为改变医务人员的思想观念 , 使其认识到患者身 份识别的重要性。 医务人员自 身 认识提高 , 对腕带持认同态度 , 才能从根本上消除腕带核对执行力差的主要原因 。

3. 4. 2 　采取人性化措施 , 提高患者依从性 　可指导患者购买 1 个运动护腕 , 平时不接受治疗时将护腕套在腕带上 , 遮住腕带 , 一方面通过护腕的固定使腕带对手臂自由的活动不再造成牵绊 , 提高舒适度 ; 另一方面不想暴露患者身份者可解除顾虑 ; 也可消除少部分患者“觉得是一种人格侮辱”的心理。 对于佩戴过敏和感觉不舒服的患者 , 可将护腕置于腕带下 , 使之不与皮肤直接接触 , 增加舒适感。 对于强烈排斥者 ,可将其佩戴在脚踝上。 但不建议佩戴在衣服上 , 以免因反复摘取佩戴丢失或戴错。 呼吁生产厂家生产研发佩戴柔软、触感好、不易过敏、笔迹不易淡化模糊的材质用于腕带的制作 , 是解决目 前腕带佩戴不舒适的根本办法。

3. 4. 3 　完善操作流程 , 切实落实腕带核对制度 　管理部门加强监管力度 , 将腕带核对执行情况纳入质量控制范畴 , 正确引导医务人员 , 将腕带查对工作常规化 , 让患者感受到佩戴腕带不是流于形式 , 是医疗安全的重要保障 , 使之乐于接受。 护理人员要准确清晰地填写腕带内容 , 指导患者注意保持腕带的清洁 , 不易辨认时立即更换 , 以免造成核对的不确定性。 完善操作流程 , 切实落实腕带核对制度。

3. 4. 4 　腕带信息化 , 扩展使用范畴 　腕带采用手工填写患者信息存在以下缺陷 : 字迹潦草不易辨认、书写简化字、漏项、重复书写等。 建议使用打印型腕带 ,院区内格式统一。 有条件的医院可使用条形码信息手腕识别标识 , 应用腕式掌上电脑扫描患者的手腕识别标识 , 可对患者的身 份进行快速确认 , 确保标识对象的准确性和安全性。 扩展腕带的使用范畴 , 如医疗公共区域设有医院多媒体导医触摸屏系统 , 患者随时在触摸屏前扫描腕带 , 可以对当日 费用清单查询 , 对医护人员的服务质量进行评价等。 使用范畴的增加也可提高患者的依从性。手腕识别标识是一项合理可行的识别措施 , 适用于当前各项医疗活动 , 我们在使用过程中要对其不断改进 , 才能使其发挥更大的作用 。

作者	赵菁 , 李小峰
出处	护理学杂志 2010 年 10 月第 25 卷第 19 期（综合版）